18 marzo 2024

Divagando acerca del teatro

 Se supone que cuanto mayor sea la cantidad de focos utilizados, y digo utilizados porque hay quien cuelga toda la dotación del teatro y luego por anómalos criterios de descarte utiliza tan sólo una parte del equipamiento, repito, que parecería que cuanto más foquerio se ordene instalar, mejores serán la opciones y mayores las expectativas, por supuesto ante semejante despliegue el grado de exigencia demandado debe ser superior. Lo que yo vengo observando cuando se dan éstas situaciones, salvo extrañas excepciones, es una disonancia con la puesta en escena, un protagonismo antagónico.

En el Antzoki Zaharra las escenas se representan en un espacio de 8 metros de boca por 5,60 metros de fondo, se dispone de 4 varas electrificadas con 15 circuitos cada una, 84 canales de dimmers, más de 120 aparatos de luz, y debido a esa cantidad su ubicación física ya plantea dificultades, incluso de mutis a los faranduleros....y aún así, a algunos les parecen insuficiente los recursos y demandan el alquiler de más focos para hacer comprensible la dramaturgia teatral.

Cuando la pléyade contemporánea de iluminadores adopta el comportamiento de los diseñadores excelsos que cuentan con posibilidades de elección casi ilimitadas, entonces se afianzan las conductas derrochadoras peculiares sustentadas en una visión exclusivista del lenguaje artístico, y se marginan las directrices de reducción del consumo de energía. Y puestos a reprochar actitudes despilfarradoras, debemos mencionar a los teatros públicos que eluden implantar principios ejemplares de Ecodesing, o pautas de ahorro energético pre-función o relacionadas con los ensayos a la italiana y los alumbradores juguetones.



En el sector hay corrientes creadoras entorno al empleo de tecnologías que conllevan a diseños sostenibles, se plantean incluso indagar en espacios lumínicos virtuales o de apariencia imaginaria, de digitalización inmersiva. Atentos al devenir de la IA y su aplicación en las profesiones teatrales.

El espectador asistirá a las obras teatrales en teatros a la italiana reconvertidos en lugares de realidad inclusiva, adaptados para el acogimiento del diferente, la percepción sensorial se verá acrecentada mediante la disposición de dispositivos tecnológicos que logren un verdadero acceso a la cultura teatral, para desmantelar el discurso de hipocresía actual imperante.


16 marzo 2024

Educación en seguridad escénica


No está demás recordar la existencia del proyecto ETTE (European Theatre Technicians Education) (Educación Técnicos de Teatros Europeos), aprendizaje para una tecnología escénica segura. Después de demostrar la aptitud mediante pruebas evaluativas, te acreditan con el Pasaporte Europeo de Seguridad.

En Euskal Herria; https://ivac-eei.eus/es/reconocimiento-competencias/


04 marzo 2024

Accidente en el teatro Victoria Eugenia, evaluación después de 2 años.



Han pasado casi 2 años (26 julio 2022), y podemos confirmar que a día de hoy todavía no se han practicado periciales para determinar los pormenores técnicos del accidente sufrido, y poder extraer conclusiones y en consecuencia establecer procesos, estrategias, planes que eviten reincidir en errores que deriven en siniestro. No es que la indagación del accidente se haya abordado con pautas acientíficas, es que ni tan siquiera han iniciado el procedimiento (Investigación de Accidentes/Incidentes) indicado en el Sistema de Gestión Integrada de Prevención de Riesgos Laborales (S.G.I.P.R.L) elaborado por mutua externa para la EPE Donostia Kultura.

En el seno del comité de PRL de la empresa se ha optado por adoptar un comportamiento tancredista premeditado e irresponsable, ha trascurrido año y medio desde que adquirieron el compromiso reflejado en acta pública de emprender una investigación, y a fecha de hoy en el seno del Comité de PRL predomina la indiferencia más absoluta.

Parece que no se ha entendido que el objetivo no es encontrar culpables, sino indagar entorno a las causas mediante procedimientos instituidos, para tratar de evitar que ese tipo de accidentes vuelvan a suceder. Debemos añadir que los empleados públicos del teatro han ejercido un corporativismo perjudicial para la seguridad colectiva, que convierte en hipócrita el discurso reivindicativo tan manido de valoración y dignificación de la profesión.

Mi nueva incorporación como técnico en el teatro Victoria Eugenia (VEA) me ha permitido realizar una inspección visual de los rastros dejados por el accidente, se corroboran las hipótesis planteadas en anteriores publicaciones, como ciertas. Sometidos los acontecimientos a un análisis de brechas EN 17206 y ANSI E1.4, descubrimos que el mantenimiento del equipamiento de tramoya aérea convencional no sigue los estándares reglados. Nos hemos encontrado con frenos (85%) manipulados, y lo más grave y preocupante es que el freno de la unidad contrapesada inmersa en el accidente continúa reteniendo desequilibrios de +662 Lbs, cuando la normativa y el fabricante de dichos frenos indican que los esfuerzos de contención no han de exceder de las 50 Lbs.

Frenos que no se cierran por completo, que lo único que los mantiene presionados en posición de bloqueo, es la anilla que abraza la palanca. El derrumbe del áncora de contrapesos causó el resquebrajamiento del stop batten inferior debido al impacto, no afectando al parecer a su estructura. Los daños no han sido reparados, permanecen visibles.

Algunos componentes de la máquina (C20) involucrada en el accidente han sido reemplazados, excepto ancora, bloque de poleas de descarga y poleas de tiros. Y esa intervención ha generado un nueva irregularidad; al acometer la sustitución parcial de piezas por otras no originales se incurre en un cambio sustancial, que convierte al propietario (VEA) en fabricante responsable de la máquina.


La reparación de la máquina (C20)

La reparación de la máquina siniestrada se le encarga a ThyssenKrupp.

Como ya hemos referido con anterioridad, el freno continúa permitiendo desequilibrios del sistema que superan las 662 Lbs, por lo tanto no se ha intervenido todavía sobre el mismo, para calibrarlo a 50 Lbs. A pesar de haber aportado toda la documentación técnica al respecto a, quienes ostentan los cargos con responsabilidad en la materia en cuestión.

Modificaciones observadas durante la inspección visual practicada de manera somera:

Las máquinas de varas contrapesadas de J.R Clancy equipan en los extremos de las líneas de elevación (Aircrafts 1/4” 7*19) para conformar las terminaciones, mangas ovaladas de cobre Nicopress. Y ese es el método de fijación empleado y recomendado por Clancy. La dotación de unidades instaladas en el VEA son replicas de J.R Clancy fabricadas e instaladas por ChemtrollStage en 1995. Resulta sorprendente y preocupante que en la reparación se hayan empleado fundas para estampar de aluminio, de procedencia desconocida. El estampado tampoco sigue las pautas marcadas por Nicopress (NTSC TB 1.0). Las férulas han recibido un único prensado integral, y en ejecución, parte de su material está pellizcado por la boca de la herramienta prensil.


El método recomendado por Clancy mediante mangas de cobre Nicopress siguiendo las instrucciones de NTSC garantiza una eficiencia del 100% respecto a la BL (Breaking Load) del cable de acero. Difícilmente se ha podido aplicar galga “Go” para verificar que la presión ejercida es la correcta, puesto que no existen huellas surcadas por estampación. Se estima que en aplicaciones criticas o dónde haya personas debajo de las cargas, el material utilizado en las mangas ovaladas para formar las terminaciones de los cables de acero, ha de ser de cobre.

Si quieres saber más sobre ésta cuestión, consulta; “Comparison of Aluminum and Copper Compression Sleeve Materials Used for Terminating and Splicing Wire Rope” (PDF).

Las siete líneas de cables de acero han sido también cambiadas (1/4”), falta por conocer las características de los cables, como está conformada su estructura, sus capacidades MBL, WLL, SF.

A C20 se le han cambiado todos los tensores rotos de 3/8” WLL 544 kg que estaban bajo norma ASTM F-1145, por otros de 3/8” x 6”, sin marcado CE ni CMU. Recordamos que los tensores son accesorios de elevación (R.D 1644/2008 Máquinas).


Se ha suministrado una nueva vara cerchada que debería haberse fabricado conforme a EN 17115:2019. No se ha aportado homologación (estabilidad de la cercha, marcado, trazabilidad...).

La carga máxima repartida (A) es la capacidad de elevación del grupo motor o máquinas contrapesadas de tramoya, por lo tanto las cargas máximas bajo cable (B) no deberían ser las  mismas, la carga indicada de 175 kg para cada línea de cable y son 7, nos sitúan en 1225 kg, excediendo en 225 kg la capacidad de elevación segura del motor y en 775 kg la capacidad de elevación de las varas contrapesadas que tienen una capacidad neta de 450 kg.
Es necesario aclarar que la carga máxima bajo cable con cable de acero galvanizado de 1/4" 7 x 19 con núcleo de acero, según RRW-410E, si le aplicamos un SF 8 sitúa su WLL en 397 kg. (engarzado con Nicopress de cobre 100% de BL del cable). Pero desconocemos la eficacia del crimpado con mangas de aluminio realizado por ThyssenKrupp.
Con un SF 10 que suele ser lo habitual cuando las cargas en el escenario se sitúan por encima de las personas, la WLL sería de 317 kg bajo cada línea de elevación, obviamente, no podemos realizar una simultaneidad de carga en cada tiro alcanzando el 100% ya que nos encontraríamos ante 2219 kg, sobrecargando los motores con 1219 kg, y excediendo la capacidad de carga de las contrapesadas en 1769 kg.

En cualquier caso el reparto de cargas en líneas de elevación para 7 tiros se asemeja bastante al siguiente diagrama de esfuerzos.





01 marzo 2024

Automatización de tramoyas aéreas


 Automated Rigging: Features and Cost Study


 “Los aparejos automatizados modernos combinan las innovaciones en ingeniería y fabricación con control computarizado avanzado y ponen dicha tecnología al alcance de los espacios de actuación que más podrían utilizarla. El curso revisará las características de seguridad, así como las opciones de accesibilidad, funcionalidad y rendimiento disponibles tanto en un sistema de contrapeso como en un sistema automatizado. Luego, un estudio de costos evalúa los impactos en los costos totales de la nueva construcción con ambas tecnologías. El curso va dirigido a arquitectos e ingenieros que tienen una experiencia mínima en el diseño de un espacio teatral y buscan orientación sobre las opciones que podrían necesitar considerar.”

 Puede parecer que se trata de una oda a la motorización de tramoyas teatrales. Tu decides.

Se parte de varias premisas en el análisis comparativo entre las máquinas para movimiento automatizado de varas o contrapesadas de accionamiento manual:

  •   Contrapesadas; se ha considerado una configuración de tiro directo con un único puente elevado para carga-descarga y almacenamiento de contrapesos, la maniobra y rail de frenos se localiza a pie de escenario.

  • Motorizaciones; se coge como referencia los modelos Prodigy (ETC) con tubo de compresión para cancelación de cargas horizontales en la estructura de afianzamiento de loft-blocks.

 No se ha contemplado la transición de tecnologías en espacios (teatros) ya existentes sino que se considera un único supuesto, de creación inicial de infraestructuras de apoyo para las máquinas de tramoya (contrapesadas&motorizadas). Es decir, el estudio comparativo establece como punto de partida, un torreón de tramoya completamente vacío, que ha de ser equipado con máquinas de elevación y suspensión de cargas (varas), mediante tecnología de motorización eléctrica (automatización) o contrapesados maniobrados por tramoyistas titulados. Además el contexto es el siguiente:

  •   Dimensiones del escenario; ancho 23 m, fondo 10 m, embocadura 16 m, alto embocadura 7 m.

  • Varas (características); largo 19 m (7 tiros cada 10”), vara a perder 14 m, vara pos trabajo 1,2 m, recorrido 13 m.

  • Capacidad y número de varas; tramoya (600 kg), nº de varas 15. Electrificadas (700 kg), nº de varas 4.

  • Distribución de las varas:

 1. guardamalleta.               10. tapón foro.          19. cyclorama.

2. telón de boca.                 11. bambalina.

3. bambalina.                      12. libre.

4. libre.                               13. Lx3.

5. Lx1.                               14. patas.

6. patas.                             15. bambalina.

7. bambalina.                    16. libre.

8. libre.                              17. Lx4.

9. Lx2.                               18. fondo negro.

 



Puente de carga para 2200 kg/m² (450 lbs PSF). Suelo de escenario reforzado para contrapesados de tiro directo y parrilla de guiado de áncoras para esfuerzos de 740 kg/m².

 Comparativa de costos:

Costo de la infraestructura (acero estructural, refuerzo de muros de carga) requerida, 18% de ahorro en sistemas motorizados respecto a contrapesado.

Costo de la instalación de rigging (aparejos, electricidad), 54% incremento en sistemas motorizados respecto al contrapesado.

Conclusión; el sistema motorizado resulta un 26% más caro que el sistema contrapesado, para el caso expuesto.

El estudio no aborda el coste que supondría una transformación de tecnologías, el cambio de varas contrapesadas ya implantadas en un teatro por un sistema completamente automatizado (motorizadas velocidad variable) con un grado SIL3. Aunque no se cuantifica, el curso que imparte ETC si menciona que, el costo de una unidad motorizada sigue siendo superior al de una unidad contrapesada, y el sistema de control de motores aumenta aún más la diferencia de precio (2-3 veces el de un contrapesado). En mi opinión siempre se pueden encontrar fórmulas para combatir los costos, por ejemplo, ¿es necesario que todas las varas sean de amplio rango en cuanto a velocidad variable? ¿es necesario que todas las varas tengan una capacidad de elevación de 1Tn? ¿en un teatro acaso no existen varas de uso dedicado específico que exigirían sistemas con otras características?