Teatro Principal (Donostia-San Sebastián)
Impacto: **
Lugar: Calle Mayor, 1 bis
Observación: Transformación del teatro principal en biblioteca
Propuesta general: No debe perder su carácter de teatro.
Actuaciones correctoras: Remodelación general del teatro y rehabilitación del anfiteatro, hoy cerrado al público.
A tener en cuenta: El teatro, de propiedad municipal, fue remodelado interiormente en 1931, poseyendo su fachada características que le hacen merecedora de protección.
San Sebastián ha perdido varios teatros: Astoria, Trueba, Principal, Kursaal "primitivo", así como otras salas en las que podían presentarse espectáculos teatrales o musicales (Petit Casino, Novedades, Miramar). El teatro Bellas Artes está cerrado hace décadas y no se prevé su recomendable conservación como teatro. La construcción de las dos salas del centro Kursaal no compensan tales pérdidas, puesto que deben cumplir también con su función de palacio de congresos y la sala pequeña del mismo (600 localidades) no posee tramoya completa.
El teatro Principal, pese a no ser un buen teatro (escenario pequeño, excesiva altura del hoy cerrado anfiteatro, foso de orquesta pequeño, mediano aforo) se considera imprescindible para una futura revitalización de un panorama de espectáculos (en la que los cines atraerán a un menor número de espectadores) y previsiblemente se incrementarán los espectáculos en directo.
Actuación alternativa:
Dado que el Teatro Bellas Artes es de propiedad privada y de incierto futuro, se propone la permuta de ambos edificios, de forma que el Teatro Bellas Artes, de mayor entidad que el Principal, se rehabilite como teatro y la empresa propietaria de éste pueda rehabilitar como edificio residencial u hotel el actual teatro principal, conservando la fachada. La premisa se sitúa en salvar uno de los dos teatros en su función, dando prioridad al Bellas Artes.
El análisis y sugerencias de Ingeba me parecen descabellados,al igual que la intenciones del propio ayuntamiento y las de donosti cultura.Puestos a decir chorradas ahí va la mia;
ResponderEliminarel edificio del ayto que lo tramsformen en un gran centro de cultura diversificada y que sea allí donde se emplacen y amplien los servicios bibliotecarios.
¿El ayuntamiento?
¡Quién necesita a los políticos!
¿He leído bien? ¿desaparece el mitico teatro Principal para hacer dentro de él una biblioteca? ¿Están borrachos de aburrimiento o padecen las consecuencias de una insolación veraniega?
ResponderEliminar**SEGURO QUE ES UNA INOCENTADA**
La ídea de permuta del Principal por el Bellas Artes es, FANTASTICA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ResponderEliminarOdon duerme tranquilo.Tienes mi voto.
Apoyo la propuesta
ResponderEliminarjah..jah..jah.........
ResponderEliminarSi claro y la SADE es tonta y se chupa el dedo ¡no te jode!
Parece que entre las razones dadas al jurado de la capitalidad cultural 2016 la candidatura donostiarra lleva a gala la máxima de que donostia cuenta con una red de infraesturcturas culturales excelentes,y por lo tanto no hay que gastar ni un sólo euro en ello,ni tan siquiera en las rruinosas (teatro Principal),vaya...vaya...
ResponderEliminarEugeni_________________
Efectivamente, el jurado se ha dejado impresionar, por la presentación de un proyecto, basado en conceptos tan abstractos y altisonantes, como carentes de sentido y contenido. La escenificación de un retórico y ampuloso discurso, ha conseguido enmascarar la triste verdad de las actuaciones que en materia cultural lleva a cabo el Gobierno Municipal. Sobretodo de las referidas a la progresiva destrucción del Patrimonio Urbano. Patrimonio que, es al fin y al cabo lo que este evento trata de poner en valor como factor de identidad común y unión entre las distintas ciudades europeas. Los responsables de la candidatura y los medios de comunicación afines han sorteado la fundamental opinión de las personas y entidades que se ocupan del Patrimonio Cultural (Eusko Ikaskuntza, Aranzadi, RSBAP, Defensa del Patrimonio), del Patrimonio Natural (Eguzki, Aritzalde...), de las Asociaciones de vecinos, de los intelectuales, artistas, escritores, arquitectos etc... y las propias bases del concurso. Y han recurrido a conformar un mundo de inmaterializables principios morales, que nos alejan del conocimiento de los retos culturales de la ciudad y de las posibles respuestas que se deben plantear. Se hace más que necesario, que de una vez por todas, los responsables de esta candidatura, tomen conciencia del verdadero fin del concurso, repasen los principios que lo fundamentan, y aborden de forma responsable su concreción, de modo que la ciudad pueda conservar, mantener, acrecentar y desarrollar, sus bienes y valores culturales. Aunque no resulte tan fácil como moverse en el universo de las ideas, ahora se trata de encontrar soluciones. No parece que la convivencia sea un problema cultural, ni que la resolución de los conflictos, la convivencia, tengan nada que ver con la capitalidad cultural de Europa, sino con cuestiones políticas que desbordan el ámbito de esta convocatoria. No creo que los ciudadanos de San Sebastián ni de la Euro región tengan un problema o especial déficit en cuanto a valores sociales, o éticos, ni que sea labor de la oficina de la capitalidad, aleccionarnos al respecto o enseñarnos, nuevos modelos de comportamiento. Mas bien se trataría en todo caso de elevar el nivel ético, moral e intelectual, de la sociedad a través de la creación cultural, y la mejora de sus condiciones de vida, empezando por mantener las obras de cultura que poseemos, sobre todo las urbanísticas y arquitectónicas que son las que se encuentran más amenazadas, y fomentar su creación en el actualmente acultural desarrollo de los nuevos barrios. Hay mucho que hacer en este sentido, y no parece que el equipo de la oficina de la capitalidad cuente en sus filas con ningún, urbanista, arquitecto, ingeniero, artista, intelectual, escritor o creador en cualquier campo. Todos han sido apartados de un proyecto que son ellos los primeros que deberían haber participado en su elaboración. Resulta tan incongruente como asombroso que en un evento que debería tratar sobre y de la cultura, se margine a las personas y entidades que trabajan en ese ámbito, y se convoque a cocineros, promotores, responsables de deportes, clubes de montaña, hosteleros.... que muy poco saben de la cultura ni de la construcción de las ciudades y su patrimonio. ¿Se imaginan que en la creación y presentación del centro internacional de cocina por ejemplo, no hubiera ningún cocinero presente, y si por ejemplo un buen número de historiadores, restauradores de arte, arquitectos y gestores culturales?-
Parece que entre las razones dadas al jurado de la capitalidad cultural 2016 la candidatura donostiarra lleva a gala la máxima de que donostia cuenta con una red de infraesturcturas culturales excelentes,y por lo tanto no hay que gastar ni un sólo euro en ello,ni tan siquiera en las rruinosas (teatro Principal),vaya...vaya...
ResponderEliminarEugeni_________________
Efectivamente, el jurado se ha dejado impresionar, por la presentación de un proyecto, basado en conceptos tan abstractos y altisonantes, como carentes de sentido y contenido. La escenificación de un retórico y ampuloso discurso, ha conseguido enmascarar la triste verdad de las actuaciones que en materia cultural lleva a cabo el Gobierno Municipal. Sobretodo de las referidas a la progresiva destrucción del Patrimonio Urbano. Patrimonio que, es al fin y al cabo lo que este evento trata de poner en valor como factor de identidad común y unión entre las distintas ciudades europeas. Los responsables de la candidatura y los medios de comunicación afines han sorteado la fundamental opinión de las personas y entidades que se ocupan del Patrimonio Cultural (Eusko Ikaskuntza, Aranzadi, RSBAP, Defensa del Patrimonio), del Patrimonio Natural (Eguzki, Aritzalde...), de las Asociaciones de vecinos, de los intelectuales, artistas, escritores, arquitectos etc... y las propias bases del concurso. Y han recurrido a conformar un mundo de inmaterializables principios morales, que nos alejan del conocimiento de los retos culturales de la ciudad y de las posibles respuestas que se deben plantear. Se hace más que necesario, que de una vez por todas, los responsables de esta candidatura, tomen conciencia del verdadero fin del concurso, repasen los principios que lo fundamentan, y aborden de forma responsable su concreción, de modo que la ciudad pueda conservar, mantener, acrecentar y desarrollar, sus bienes y valores culturales. Aunque no resulte tan fácil como moverse en el universo de las ideas, ahora se trata de encontrar soluciones. No parece que la convivencia sea un problema cultural, ni que la resolución de los conflictos, la convivencia, tengan nada que ver con la capitalidad cultural de Europa, sino con cuestiones políticas que desbordan el ámbito de esta convocatoria. No creo que los ciudadanos de San Sebastián ni de la Euro región tengan un problema o especial déficit en cuanto a valores sociales, o éticos, ni que sea labor de la oficina de la capitalidad, aleccionarnos al respecto o enseñarnos, nuevos modelos de comportamiento. Mas bien se trataría en todo caso de elevar el nivel ético, moral e intelectual, de la sociedad a través de la creación cultural, y la mejora de sus condiciones de vida, empezando por mantener las obras de cultura que poseemos, sobre todo las urbanísticas y arquitectónicas que son las que se encuentran más amenazadas, y fomentar su creación en el actualmente acultural desarrollo de los nuevos barrios. Hay mucho que hacer en este sentido, y no parece que el equipo de la oficina de la capitalidad cuente en sus filas con ningún, urbanista, arquitecto, ingeniero, artista, intelectual, escritor o creador en cualquier campo. Todos han sido apartados de un proyecto que son ellos los primeros que deberían haber participado en su elaboración. Resulta tan incongruente como asombroso que en un evento que debería tratar sobre y de la cultura, se margine a las personas y entidades que trabajan en ese ámbito, y se convoque a cocineros, promotores, responsables de deportes, clubes de montaña, hosteleros.... que muy poco saben de la cultura ni de la construcción de las ciudades y su patrimonio. ¿Se imaginan que en la creación y presentación del centro internacional de cocina por ejemplo, no hubiera ningún cocinero presente, y si por ejemplo un buen número de historiadores, restauradores de arte, arquitectos y gestores culturales?-
El estado actual del Principal es vergonzante, muchas aspiraciones a capitalidad y demás paranoias y un teatro con semejante solera cultural, se deteriora por dejadez..el teatro Principal se encuentra en unas condiciones indignas.
ResponderEliminarOjala que no les den den la capitalidad, no se la merecen....
El Antzoki Zaharra merece tener otros responsables en su gestión. Los actuales ya han demostrado su pasotismo.
ResponderEliminar